365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业

365bet手机备用网址 1

美国2月份已经结束的艾奥瓦州和新罕布什尔州的民主党初选里,自称为“社会主义者”的桑德斯在和党内大佬希拉里的角逐中后来居上,在首战以微弱劣势输掉艾奥瓦州之后,次战以绝对优势赢得了新罕布什尔州。从宣布参选时的毫不起眼,到最近的大红大紫,这位来自佛蒙特州的美国国会参议员伯尼·桑德斯可谓在美国总统大选的热潮中出尽了风头。  桑德斯的蹿升引发了美国政坛的地震,远在万里之外的中国众多心系社会主义命运的人士也开始浮想联翩,开始憧憬美国“和平演变”成社会主义的美好前景。本文无意往人们的美好愿望上泼冷水,但主观意念代替不了客观局势,我们依然需要冷静分析一下实际情况,本文从历史和美国实际政治格局的分析出发,展现给我们“桑德斯社会主义”的真实含义。】  一、桑德斯的“前世”  桑德斯自称是“社会主义”者,但社会主义从来就有很多版本。可以毫不夸张地说,世界上有多少不同的阶级,就有多少不同版本的社会主义。马克思在一百六十八年前的《共产党宣言》中,就总结出了封建社会主义,小资产阶级社会主义,资产阶级社会主义和空想社会主义这几个他本人予以彻底批判的社会主义版本。马克思和恩格斯逝世之后,在欧美发达国家占主导地位的社会主义纲领变成了“民主社会主义”,但这种社会主义,其实质依然没有超出马克思当年所总结的“资产阶级社会主义”的范畴。面对风起云涌的工人运动和其它进步运动,资产阶级不得不给予工人和底层人民一些可以随时收回的好处,以把这些运动引入改良主义的轨道,换取资产阶级统治的长治久安和对劳动人民的可持续剥削。当然,这并不是说那些工人运动和进步运动的领袖和群众,从一开始就谋求融入资产阶级的统治秩序,也并不是说资产阶级破坏工人运动的如意算盘,将会在历史的长河中一直得逞。20160219143907974.jpg  桑德斯  桑德斯的社会主义思想,直接渊源于一百年前的美国工会运动领袖和美国社会党创始人尤金·德布斯。实际上,桑德斯一直有意识地把德布斯视为自己的政治偶像。1960年代初,桑德斯在芝加哥大学政治学系读本科时加入了美国社会党旗下的社会主义青年团,拉开了自己政治人生的帷幕。1979年,桑德斯自编自导自述了关于德布斯生平的纪录片,为自己即将开始的连战连捷的政治生涯誓师铭志。1997年,他在史无前例地以独立候选人身份第四次连选连任美国国会众议员之际,出版回忆录《众议院的局外人》宣扬自己的社会主义理念,再度确认德布斯是自己的政治偶像。  既然桑德斯对德布斯如此推崇,我们不妨来看看作为桑德斯偶像的德布斯,所身体力行的社会主义是何种模样。20160219144228913.jpg  尤金·德布斯  德布斯是19世纪后半叶和20世纪初的美国工运领袖,早年曾是民主党党员,后来在长期的工人运动实践中发现了民主党的资产阶级伪善,并逐渐摆脱了狭隘的行业工联主义的框框,走上了大规模工人运动和罢工的道路。在组织铁路大罢工的斗争中,德布斯被美国联邦政府定罪投入监狱,这更促使他认清美国资产阶级统治的真面目。  出狱后,德布斯帮助人民党领袖竞选总统,但在目睹了人民党和民主党勾勾搭搭丧失独立意志之后,他决定成立新党。他先是创建了美国社会民主党,后又和其它社会主义人士合作成立了美国社会党,并组建了敢于斗争的工会组织—世界产联。  在那个年代(19世纪末20世纪初)里,各国工人运动还没有出现社会民主党和共产党的明确分化,坚持马克思主义原则的社会主义者同崇尚改良主义机会主义的社会主义者还共处于同一个党组织之中,所以单看“美国社会党”的名称,并不能判定其资产阶级改良主义的阶级性质。德布斯本人虽然没有自觉地以马克思主义为指导思想,但在工人阶级和资产阶级根本利益相对立的大是大非的问题上,其无产阶级立场还是非常坚定的。  列宁曾这样评价德布斯:革命者,但没有明确的理论,不是一个马克思主义者。的确,德布斯对工人阶级的朴素感情和对社会主义革命事业的忠诚是无可置疑的。在欧洲众多的社会民主党纷纷支持本国政府大打帝国主义第一次世界大战之时,德布斯在美国积极反战,并表达对俄国十月革命和布尔什维克党的坚定支持。为此,他再次入狱,被判十年监禁。
但是,德布斯与和其同时代的列宁相比,在工人阶级政党的组织原则问题上,在通向社会主义的道路问题上,存在着巨大的差异。  德布斯主张美国社会党向一切信仰社会主义的工人和各界人士打开大门,团结尽可能多的社会力量,以不断扩大选举胜利的方式来逐渐实现社会主义。尽管德布斯本人是一个讲求原则和无产阶级独立立场的革命者,但他对混进美国社会党内的各种小资产阶级和资产阶级社会主义的势力,却从未采取坚决的组织斗争手段,从而使后者日渐壮大,直至夺取了党的领导权并开始驱逐有着坚定社会主义革命立场的左翼党员。  在当时,国际工人运动发生了历史性剧变,原本共处于社会民主党一个屋檐下的马克思主义派别和非马克思主义派别开始分道扬镳。在俄国,列宁领导社会主义革命立场的布尔什维克与社会改良主义立场的孟什维克在组织上划清了界限;在一战后的德国,卢森堡和李卜克内西也领导社会民主党左派建立了独立的共产党。但是,德布斯依然坚持已经不合时宜的所谓团结原则,幻想和已经露出獠牙的右翼改良主义份子继续进行合作。就这样,美国社会党向着阶级妥协的改良主义方向不断堕落下去,日益丧失了在工人阶级和底层民众中的吸引力,党员人数从极盛期的十多万人剧减到几千人,所获选票也不再能够在美国政坛掀起任何波澜。虽然美国社会党的一些觉悟分子最终独立出去建立了美国共产党,但是德布斯却仍然没有醒悟,而是抱残守缺继续和右翼资产阶级改良份子共处于社会党的残破屋檐之下。  历史的教训是发人深省的:作为坚定革命者的德布斯,由于没有自觉地以马克思主义为指导,同形形色色的改良社会主义做坚决的组织斗争,因而断送了自己纯真的工人阶级社会主义梦想;而混进美国社会党,做着选举梦当官梦的小资产阶级和自由派资产阶级精英们,也在毁灭了本党的群众基础之后,最终被美国大资产阶级两党轮流坐庄的主流游戏无情地抛弃了。  二、桑德斯的“今生”  如果说德布斯还是一个非马克思主义的社会主义革命者的话,那么桑德斯这位一百年之后的继承人,就只能算是“资产阶级社会主义”意义上的民主社会主义者了。  1960年代美国民权运动高涨的时候,在芝加哥大学就读的桑德斯,作为美国社会党旗下社会主义青年团的团员,积极组织了反对种族主义的非暴力活动。随后的越战时期,他积极地参与了和平运动和反战运动。在1970年代,他以佛蒙特州自由联盟党党员的身份连续参与佛蒙特州州长和美国国会参议员的竞选活动,对该州政坛带来一定的冲击,但是竞选本身并没有成功。  1981年,也就是39岁的时候,他以无党派的独立身份竞选佛蒙特州第一大城市伯灵顿市市长,其竞选纲领中突出的一条是反对大地产商把景色优美的城市湖岸开发成豪宅、宾馆和写字楼区。桑德斯打出的竞选牌,是在湖边建设市民都可以享用的公共活动设施和空间。这一平民计划深孚众望,帮助桑德斯以传奇般的仅仅十票的优势击败了担任市长已五届之久的,并有大地产商做后台的老牌民主党政客。桑德斯在市长任上一干就是四届八年。之后,他继续以独立候选人的身份转战美国国会竞选的战场,并在1990年成功当选众议员,此后连选连任,一当就是16年,直到2006年成功升级当选为参议员,并在2012年连选连任至今。  在担任国会议员尤其是参议员期间,桑德斯大部分时间都是和民主党站在一个战壕里,并和其达成互惠协议,在竞选时参加民主党初选但并不要其提名,在国会表决时也全面支持其程序性动议而在政策性议案上保持行动自由。由此,桑德斯成为民主党议会党团的一份子。本次参加总统竞选,桑德斯已于2015年反复强调自己将彻底放弃独立候选人的资格,不仅参加民主党党内初选,而且不管是否获胜也会继续以民主党人的身份接受提名或者支持民主党的总统候选人。  桑德斯在国会议员任期和此次总统竞选期间的言行,表明他一贯和民主党的基本纲领保持一致,而在一些具体问题尤其是社会不平等的议题上可以被视为民主党内的激进左翼。他抨击大公司垄断和华尔街金融资本带来的经济不平等,主张提高最低工资,推行免费公立教育和普遍医疗,改善带薪休假和公共退休金的福利,推动税收改革和竞选经费改革。对外则反对有利于大公司牟利和工作机会外包的自由贸易协定,反对无节制的对外战争等。值得注意的是,虽然他在和希拉里进行辩论的时候,不断抨击对方和华尔街大资本的经济联系,但他对现任总统奥巴马的各项主张和政策却是基本持拥护态度。所以,基本可以判断,以“希望”和“变革”为诱人口号的“社会主义者”奥巴马在当选总统之后走得有多远,以“政治革命”为口号并自称为“社会主义者”的桑德斯如果上台,估计也就只能走多远,最多在主观意愿上能够瞄得稍微远一点。  三、“桑氏社会主义”的主观缺陷  桑德斯的“社会主义”政纲,不管其初衷是多么的真诚,民众响应又是多么的热烈,其现实价值却会由于以下主观和客观层面的多重缺陷而大打折扣。让我们先来看看主观缺陷。  从指导思想看,桑德斯不再像其前辈德布斯那样,把资产阶级和无产阶级的利益看成是根本对立的,而是主张在现有的资本主义市场经济的基础上给工人阶级以某种待遇上的改善。在2015年秋发表的对“民主社会主义”概念进行详细阐释的演讲中,桑德斯除了抨击以华尔街金融寡头为代表的垄断资本肆无忌惮侵害美国中产阶级和底层人民的经济利益之外,还高举罗斯福、马丁·路德·金、教皇方济各等人的阶级合作或种族和解旗帜,以此为榜样,指导自己对资本主义的改造方略。  从此可以看出,桑德斯的“民主社会主义”概念,完全可以等同于二战后发达国家的“福利国家资本主义”,而且也与其偶像德布斯的“社会主义”理念完全脱了钩。对比是鲜明的:一百年前的德布斯坚持要求废除资本主义制度本身,而一百年之后的桑德斯则不断对主流媒体澄清,他绝无要求政府对生产资料进行国有化之意,并强调私人企业模式好处多多。从这个角度看,尽管桑德斯不断拿罗斯福做榜样,但他的社会主义理念其实还是远远达不到上世纪罗斯福新政之后确立的美国“福利国家社会主义”的水准,要知道那时候,国有经济占相当比例的混合经济模式还相当流行。  从群众基础看,桑德斯也不再像德布斯那样试图依靠独立自主、波澜壮阔的工人运动及其政党来改变美国的政治局面。虽然桑德斯在此次总统竞选中的核心议题是社会经济不平等,而主流媒体以及希拉里阵营也多把桑德斯的关注点阐释为阶级议题,但桑德斯的阶级议题主旨是阶级合作而非阶级斗争,而且对阶级合作议题进行具体阐述的时候也是罗织各种社会问题的大杂烩,并没有从阶级矛盾入手对五味杂陈的社会问题进行主次轻重的梳理。其实,在这方面,历史可做明证。上世纪六、七十年代桑德斯参加民权运动和反战运动时,玩的主要是种族政治和和平政治,而不是阶级政治。八十年代在伯灵顿当市长时靠的则是大批小资市民和大学知识分子的鼎力支持。九十年代以来在美国国会做议员更是投入了民主党的怀抱。可以说,桑德斯的阶级依靠一开始就不是工人阶级,此后其运行轨迹还不断向右偏移,从底层群众偏移到小资,最后找到了资产阶级。  虽然桑德斯在选战中不断向中产阶级和底层百姓喊话,但他背靠的却是民主党及其所代表的资产阶级。人们常常在这种辞藻华丽的选战中忘掉了决定一切政治成败的基本战略原理—“敌、我、友”之别,误把桑德斯喊话的对象当成是桑德斯社会支持力量中的“我”。其实,背靠的力量才是真正的“我”,喊话的对象最多只是“友”,而随着形势的转移甚至还可能变成“敌”。而抨击的对象倒也不一定真是“敌”,弄不好会是“友”甚至是“我”,端看这样的抨击是否是演给喊话对象看的。具有讽刺意义的是,一百年前,德布斯毅然离开民主党,创立了社会党;而一百年后,桑德斯却背道而驰,以社会党为起点,最终投奔了民主党。桑德斯既然从未以工人运动和无产阶级为其社会依靠力量,后来又逐渐倒向民主党,那么其社会主义模式的阶级属性就是资产阶级的社会主义(或曰改良主义的资本主义)无疑了。  四、“桑氏社会主义”的客观掣肘  在客观掣肘因素方面,桑德斯首先遇到的重大限制就是美国的政党体制。美国的两党制是一种赢家通吃的竞选体制,两党之外虽然有很多第三党,但是你的获票总数如果敌不过两大政党的候选人的话,那你就什么席位也捞不到。在欧洲就不一样,那里流行的是比例代表制,即便你得票不是最多,也会有相应比例的少数席位归你。所以,在美国,第三党或者独立竞选人很难在级别较高的选举中获得席位,所能取得的最高成就,也就是在州长或国会参议院的选举中在本州范围内取得胜利。而这已经是超低概率事件,要在全国计票的总统选举中获胜则基本没有可能,因为只有在比例代表制下第三党才能获得稳扎稳打的机会,从无到有,从弱到强。  正是在这样的体制约束下,桑德斯逐步走向和民主党的联合。如果说竞选众议员还能用独立候选人的身份一试身手的话,到了竞选参议员的时候,就基本要靠半独立、半抱大腿的方式(缔结互惠协定)来换取民主党实质的支持了。如果还要竞选总统的话,那就干脆变成民主党的一份子吧。桑德斯的政坛发展轨迹就是这样。很难说桑德斯到底是积极主动地去和民主党套近乎,还是被逼无奈地放弃自己的独立性。桑德斯在和媒体沟通时,解释说自己放弃以独立候选人的身份进行总统竞选,是为了不分流民主党的选票,让共和党白白捡了便宜。同样,这里很难判断他究竟是在为自己投靠民主党的决定进行粉饰,还是真的出于顾全大局的考虑。但公允地看,美国两党制的赢家通吃体制确实起到了限制第三党势力崛起的客观效果。  真正让志在当选总统的桑德斯头疼的是,即便他变成了民主党,也得到了相当一部分民主党党员的支持,但是鉴于其“根不正苗不红”的出身,以及其向下层百姓喊话的民粹主义式的竞选风格,很多民主党大佬还是不买他的账。在头两个州的初选过后,桑德斯本来得到的党代表的选票是高于希拉里的—36对32,但是由于民主党有超级代表制,即存在几百号不受初选结果限制而可以自行投票的大佬党代表,使得现在希拉里实际拥有的党代表选票远远高于桑德斯—394对44。可以说,还没有开始选举,希拉里已经赢在了起跑线上。此外,在桑德斯赢得新罕布什尔州后,民主党全国委员会特意取消了吸收富人竞选捐款的限制,这明摆着是要靠华尔街的金元来帮助希拉里打败号称人均捐款只有27美元的桑德斯。  身为“后娘养”的桑德斯,到底能在民主党内的提名竞选中走多远,真的是一件值得拭目以待的事。这也是民意和金钱,运动和体制的一种较量。虽然桑德斯的“社会主义”政纲,其成色连二战后的福利国家资本主义都还比不上,但是跟美国目前水深火热的社会不平等现状相对比,还是能燃起底层民众的希望之火,一如奥巴马当初竞选之时。作为比奥巴马还“左”一些的政治人物,或许桑德斯最后一搏的赌注就在这里了。而希拉里和民主党大佬,在引导(或者说误导)民众方面,也不是吃素的。这些人是政治老手,一直想用种族、性别等身份政治话题来转移民众在社会经济问题或者阶级平等问题上的注意力,以达到分化底层民众、削弱其对桑德斯支持力度的目的。他们一方面有意识地把种族歧视、性别压迫等问题和阶级问题的有机联系割裂开来,肤浅空洞地谈论种族和性别问题的无处不在,以收吸引眼球和回避核心议题的一箭双雕之效,另一方面也借机挑拨底层民众内部不同种族、不同性别群体间既有的隔阂和冲突,以收分而治之之效。  除此之外,希拉里阵营还时常祭出一些比较低级卑劣的手段。在输掉新罕布什尔州之后举行的民主党候选人电视辩论中,希拉里居然把矛头指向桑德斯的民主党候选人资格,指责他批评现任民主党总统奥巴马,便不配做民主党候选人。桑德斯则反唇相讥,一边强调批评现任总统是民主社会中一个国会参议员的基本权利,一边解释自己一向是奥巴马坚定的盟友和支持者。虽然作为女性的希拉里拥有拉拢半边天选票的天然优势,而且又化身为少数族裔利益的代言人,但是美国社会的不公现实还是推动越来越多的民众对希拉里的作秀和阶级议题的重要性做出反思。笔者在课上问学生对希拉里和特朗普的区别怎么看,结果多数学生给出了惊人的答复:两人没有什么区别,都代表大公司的利益。民众对希拉里的态度可见一斑。从目前看,虽然希拉里依然占有优势,但时间的推移对桑德斯是有利的。2月份还剩下内华达州和南卡罗莱纳州要进行初选,在内华达州,两位候选人的民调结果势均力敌,在南卡,希拉里虽然显著领先,优势却在缩水。值得一提的是,黑人在南卡民主党选民中占多数,但其中大多数人觉得还是桑德斯更为诚实和值得信任,桑德斯只是由于被多数选民认为准备充分度上不如希拉里才落于下风。南卡作为黑人州,其初选结果自然具有某种指向标的作用。毕竟,此前在新罕布什尔州,民主党多数女性选民把票投给了桑德斯这个男人。桑德斯虽然面临着希拉里阵营的重重阻击,但是希望犹存。  当然,即便桑德斯能够当选总统,横在他面前的,还有一个最棘手的难题。那就是,在缺乏有组织的工人运动和进步社会力量支持的情况下,要对美国既有的政治经济秩序动刀子(哪怕是改良的刀子),美国的垄断资本势力能答应吗?桑德斯果真有这样的政治魄力吗?即便他真的有此魄力,他又果真知道该如何动刀才能达到预想的“民主社会主义”目标吗?  远的不说,我们就来看看最近半个世纪以来靠选举上台的“社会主义”领导人的典型案例。1970年代初,民选上台的智利左翼社会主义总统阿连德想对经济动大手术,结果导致资本抗议,经济动荡,军方叛乱(当然有美国中央情报局故意搞破坏的因素),最后人亡政息。本世纪初在巴西上台的卢拉,还有一年多来在希腊执政的左翼联盟,最后也都黔驴技穷,只能跟国内外大资本进行妥协。希腊左翼联盟更是在获得全民公投多数票支持的情况下背弃民意与三驾马车妥协,着实彰显其建设社会主义的无能。  美国是西方发达国家的总后台,其私人垄断资本控制国家政策和化解政府干预的能力堪称一流。在现任总统奥巴马过去七年的执政期内,美国社会贫富分化加剧的趋势不仅没有得到遏制,反而愈演愈烈。大资本通过金融危机后的政府救市、量化宽松、自由贸易和对外战争等措施攫取了更高比例的社会财富,收入最高的百分之一人群占有了绝大多数的社会新增收入,与此同时,中产阶级和普通工人的绝对收入水平呈现下降趋势,贫困人口比例则在上升。奥巴马在最新一期的年度国情咨文中把这些加剧的社会不平等趋势归因为不可遏制的经济全球化和技术自动化浪潮。且不论奥巴马政府是否在主观上刻意采取了劫富济贫的手段,仅仅从客观效果看,这一切社会经济后果也只能说明,这位被右翼分子贬称为“社会主义者”的美国总统,对进行哪怕是点滴改良的社会变革也是无能为力。  桑德斯时常在媒体面前抱怨民主党未能在美国推行流行于北欧的福利国家资本主义制度,但他忘了,就在半个世纪前,民主党的约翰逊总统还在美国推行了名为“伟大社会”的福利资本主义的全面民生改革计划。但半个世纪之后,民主党的政纲就已全面新自由主义化。这一根本变化,不是某一个全能的人物在一夜之间强制美国做出的,而是半个世纪以来美国政治经济结构和阶级力量对比在复杂的互动过程中一步一步走过来的。北欧国家同样有属于它们自己的社会历史进程。改造当前美国的政治和经济,不是桑德斯简单地从外部响应美国大多数民众的心声,从北欧空降一个福利资本主义模式到美国,就能加以实现的。要进行重大的社会改造,不进行一番系统的社会动力分析和社会运动实践,是不行的。  五、美国社会主义路在何方?  以上对桑德斯社会主义的历史沿革和现实状况的分析,虽然得出了不那么乐观的结论,但是人类历史的发展,终究不是事先决定好的宿命,而是存在着“事在人为”的广阔腾挪空间。  真正的猛士,敢于直面惨淡的人生。美国社会主义的主要症结,并不在于人生有多惨淡,而在于当事人是否敢于直面它。社会主义,作为在资本主义的矛盾运动中不断酝酿发育着的新社会体系,缺少的只是一个在有利时机出现时,足以让新生儿呱呱坠地的技术娴熟的助产士。近年来的民意调查,不断确认着美国广大民众对“社会主义”这四个字的广泛认可和厚望,即便在笔者的课堂上,也经常会有学生自豪地宣称自己信仰社会主义。
这些,都反衬出美国资本主义内在矛盾的不断激化,以及社会主义体系的现实可行性。  从德布斯到桑德斯,美国社会主义运动的百年历史给我们展示了两个猛士如何直面惨淡人生的故事。  德布斯坚决依靠工人阶级,对资本主义现存秩序这个“敌”进行了豪不妥协的斗争,这一个“直面”不可谓不勇猛。但是,在如何处理“我”和“友”的关系这一更加微妙的战略问题上,德布斯不幸“沽名学霸王”,没有能够辩证地把握好团结-斗争-团结这一公式中斗争的积极作用和纽带作用,从而没有能够对形形色色的小资产阶级和左翼资产阶级的社会主义思潮进行勇猛的斗争,最终目睹了好不容易聚在一起的工人阶级组织的涣散,导致社会主义事业功败垂成。  桑德斯同样坚持不懈地从事社会政治活动,但是他对惨淡人生的直面,更多地表现在对现场秩序的知识分子式的口诛笔伐上,而没有投入精力去组织实现社会主义必须要依靠的阶级队伍和独立政党。这就使得他一步一步走向了体制内资产阶级主流政党的怀抱,从而使自己的总统竞选以及福利国家资本主义的实现前景都蒙上了一层阴影。  在美国,要实现社会主义,无疑面临着巨大的主客观障碍。对于一个合格的社会主义者而言,要搬掉这些障碍,必要的起点只能是“直面惨淡的人生”。首先,要能够对“惨淡人生”中孕育的客观矛盾和阶级动力有清晰而系统的认识,而不能只是满足于从自己的内心感受出发,对社会做道义上的呼吁。然后就是如何进行勇敢的直面了。在这里,能够制定正确而灵活的“敌、我、友”战略,打造一支坚强而壮大的阶级队伍,并广泛团结在种族、性别、职业、宗教、年龄等其它社会界别上可以同道而行的社会力量,都是必不可少的。  美国工人运动和社会主义运动的并不成功的过往历史,并不能证明美国在实现社会主义方面的“例外论”。这是因为,我们并没有看到一个既坚持马克思主义理论原则,又自觉和工人阶级及广泛社会运动相结合的充分发挥主观能动性的实践案例。相反,美国社会主义运动中充斥着小资产阶级宗派主义,无政府主义,工联主义,改良主义,互助合作主义,基督教道德主义,非暴力和平主义等各色错误思潮及其统治下的彼此分割的社会人群。这些,既是横亘在敢于直面惨淡人生的社会主义猛士前的有待移除的障碍物,同时更是前方仍有广阔天地和潜力可挖的明证。

进入专题: 宪政
 

进入专题: 自由民主制
  中产阶级
 

美国的奠基者们曾将美国描绘为自由民主的化身,比如杰斐逊曾宣称美国民众是国家的唯一立法者,华盛顿、麦迪逊等也曾反复描绘了美国“宪法所赋予的权力将永远掌握在民众手中、权力归于人民”的完美民主图景。当代的福山亦曾认为其是人类历史的终点和最为正义的解决方案。然而,日益发酵的“邮件门”却暴露了美国民主的本质:理应保持中立的民主党高层勾结起来,通过向媒体兜售桑德斯竞选活动组织“一团糟”、将舆论焦点转移到桑德斯的个人宗教信仰问题上等,以达到排斥和打击有社会主义倾向的候选人桑德斯的目的。

汪亭友  

弗朗西斯·福山365bet手机备用网址,  

我对此并不太意外,究其原因,在于这位没有名气,没有财力,但有社会主义倾向,号召进行一场“改变美国的政治革命”的桑德斯,主张当选后要通过立法提高普通民众的最低工资,建设政治清明和经济公平的民选政府。桑德斯的问题并非是希拉里所讥讽的“梦想家而非实干家”,而是他太敢于梦想,从而触动了美国民主的资本逻辑基础。根据夏皮罗等人的研究,自19世纪以来,美国民主始终“拒斥那些热衷于‘议会道路’的社会主义者”。因为一旦这些社会主义者获胜,资本就会被苛以重税,甚至建立起社会主义的公有制体制,而这与美国民主所奠基的私有制基础水火不相容,因此,有诸多平民支持者的桑德斯就成了美国民主党高层的众矢之的。

365bet手机备用网址 2

365bet手机备用网址 3

365bet手机备用网址 4

  

  

马克思曾深刻地指出:“法的关系正像国家的形式一样,既不能从它们本身来理解,也不能从所谓人类精神的一般发展来理解,相反,它们根源于物质的生活关系。”即民主制度的导向和性质主要由所有制关系决定,这也是为什么“资产阶级口头上标榜是民主阶级,而实际上并不想成为民主阶级,它承认原则的正确性,但是从来不在实践中实现这种原则”。对于资本主义社会来说,私有财产才是真正的意志主体,而人的意志只不过是私有财产的单纯谓语罢了。相比于维护私有财产的统治地位,选民的意志和选民的自由而全面的发展并不是美国民主首要考虑的价值,但美国宪法有趣之处就在于把自身的统治“视为普选权的结论和结果,视为人民主权意志绝对的表现。”

  西方资本主义的宪政对于社会主义国家来说,究竟是好的、有益的东西?还是不好的、甚至有害的东西?它是否适合中国国情?要科学地认识宪政问题,必须坚持以马克思主义为指导,运用马克思主义的立场、观点和方法对之进行分析。

  当今世界有些异样。2008年开始的全球金融危机和持续至今的欧元危机,两者都是近三十年来监管松懈的金融资本主义所产生的后果。然而,虽然民众对华尔街的救市计划普遍不满,美国左翼民众运动却没有发起什么大的起色。当然,占领华尔街运动会吸引一些人的眼球,但近期搞得最有声势的民众运动是右翼的“茶党”。茶党的主要目标是加强国家监管,保护普通民众不受金融投机分子的欺诈。欧洲也是同样情况,左翼萎靡不振,右翼民粹主义政党却在抬头。

美国民主的美妙图景之下便始终隐藏着民众与资本之间的深刻矛盾与裂隙。正像杰迪戴亚·柏迪在《民主的命脉:反思美国的民主生活》中指出的那样:“美国生活最基本的悖论在于民主与资本主义的关系。”一旦将人的发展和经济平等为价值导向的民主落到实处,就意味着资本主义的末日。因此,虽然美国两党都宣称自己是民主价值观的忠实信徒,但却早已从理念规划和制度设计等环节入手,将“民主”改造成为资本忠实的奴仆或者至少是招牌和装饰等“无害之物”,以便帮助资本主义形成抵制革命的友好气氛。

  

  左翼缺乏动员大众的能力,这是很多原因造成的。其中一个主要原因是思想领域的挫折。近几十年,经济事务的意识形态高地全被自由派中的右翼占领了。左翼拿不出可靠的政治议程,除了喊着要回归以前的社会民主制。缺乏针锋相对的施政计划,这对思想辩论和经济活动都很不利,因为有竞争才是好事。现在急需严肃的思想大辩论,因为,当前的全球资本主义体制正在侵蚀中产阶级,而中产阶级乃是自由民主制的基础。

一旦民主的价值导向不再是普通选民共享发展成果的要求,即使民主的词句仍然被反复讴歌,民主的内涵也早已“被资本主义抽空了”,并进而贬值成了纸牌屋的权力游戏。对民众来说,政治的选举便只是“天国”的“彼岸”生活,虽然在披上了“普世性”的价值和科学政治体制的外衣后显得格外的强势和喧嚣,但实质上仍然只不过是一种意识形态,一种维护和遮蔽资本剥削与统治的话语体系。但是,无关民众尘世生活改善的美丽民主画像难免沦为一幅拙劣的讽刺画。

  一、资本主义宪政的由来、内涵、本质及其实质

  

365bet手机备用网址 5

  

  民主浪潮

此次的“邮件门”已经表明,熊彼特所设想的“一些个人通过竞争人民选票来获得决策权的制度安排”的美国民主,现如今演变成了“一些个人通过小团体内举与排异的操作获得决策权的制度安排”。其并不是“全球和平、经济正义、法权平等、民主参与、个体自由、相互尊重”的人类理想,恰恰相反,它将是这一理想得以实现的最大障碍。因为它只代表了“极端富裕的投资者和不到1000家庞大公司的直接利益”。可以说,“邮件门”不但暴露了美国民主的困境和矛盾所在,也宣告了资本主义民主神话的破产。同时,以人的自由而全面发展为导向、具有丰富内涵的中国特色社会主义民主,必将成为人类民主的希望、未来与范本。

  据《不列颠百科全书》解释,宪政的涵义主要有两个:一是指君主立宪,一是指宪制政府。该百科全书还考证,最早在著作中使用君主立宪一词的是英国人约翰·洛克,时间大体在17世纪后半期。最早使用宪制政府或立宪主义等词的是在19世纪初的法国、葡萄牙等国。宪政的历史起源则被追溯得更为久远。1869年11月,恩格斯在《高德文·斯密斯一书札记》中,提及英国学者亨·哈勒姆1827年分两卷在伦敦出版的《自亨利七世即位至乔治二世逝世的英国宪政史》一书,把英国的宪政史追溯到了15世纪晚期。(参见《马克思恩格斯全集》第45卷,人民出版社1985年版,第750页)
爱尔兰历史和爱尔兰性格>

  

(作者系复旦大学当代国外马克思主义研究中心主任助理)

  英国是世界上最早确立君主立宪政体的国家,因而也是世界上最早实行宪政的国家。18世纪后半期,法国资产阶级革命开始彻底废除君主制国体,代之以资产阶级民主共和国(1875年最终确立)。之后,不少国家的资产阶级在取得本国革命胜利以后,纷纷确立了以民主共和为基本特征的资本主义政治制度。面对这种潮流,为避免遭历史淘汰的命运,传统的宪政思想开始吸收共和制的人民主权等观念,并逐渐演变成当今西方关于宪政的诸多解释,如提倡分权、民主、法治,以宪法法律体系约束政府权力,保障公民的基本权利等。

  正如马克思所说,社会力量和社会条件不只是“决定”意识形态,但是,只有当思想回应了大众的诉求以后才能发挥力量。自由民主制目前是世界上大部分地区的意识形态基础,部分原因是,自由民主回应并接受了某种特定的社会经济结构的支持。那些社会结构的变化可能会改变意识形态,就像意识形态变化会反过来造成社会经济层面上的后果一样。

  在宪政的产生和发展历程中,宪法扮演了十分重要的作用。宪法是资产阶级革命的产物。1689年英国通过的《权利法案》、1787年美国制定的《美国宪法》以及1789年法国颁布的《人权宣言》,是西方确立君主立宪和民主共和制度的重要文献,在西方宪政史上具有里程碑意义,奠定了现代西方宪政制度的政治与法律基础。

  三百年以前所有构造人类社会的强势思想在本质上都带有宗教色彩,除了一个重要的例外——中国的儒家思想。第一个长时间产生世界性影响的世俗主义意识形态是自由主义,与这一“主义”一同兴起的先是十七世纪欧洲某些地区的商业中产阶级,然后是工业中产阶级。(我所说的“中产阶级”指的是处于高收入和低收入之间社会阶层,至少接受过中等教育,拥有不动产、耐用品或自己经商。)

  如何看待西方的宪政及宪政制度呢?历史唯物主义告诉我们一个基本道理,即经济基础决定上层建筑。社会的生产方式、经济关系所构成的社会的经济基础,决定着社会的政治、法律、道德等,以及与之相适应的各种制度。科学地解释社会的政治法律现象、政治法律制度,必须从社会的物质生产方式和经济基础出发。马克思指出:“法的关系正像国家的形式一样,既不能从它们本身来理解,也不能从所谓人类精神的一般发展来理解,相反,它们根源于物质的生活关系”;(《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社1995年版,第32页)“这种具有契约形式的(不管这种契约是不是用法律固定下来的)法的关系,是一种反映着经济关系的意志关系。这种法的关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的。”(同上书,第143页)恩格斯也明确指出:“经济关系反映为法原则,也同样必然使这种关系倒置过来。这种反映的发生过程,是活动者所意识不到的;法学家以为他是凭着先验的原理来活动,然而这只不过是经济的反映而已。”(《马克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第488页)

  自由主义的原则,正如洛克、孟德斯鸠和密尔等人所述,即一个国家政府的合法性来源于对公民权利的保护,并且国家权力要接受法律的限制。其中一项基本权利是私有财产。英国的光荣革命(1688-89)对现代自由主义史至关重要,因为它第一次建立了这样的宪法原则,规定国家只能在征得公民同意的情况下征税。

  从上述原理出发,马克思、恩格斯进一步论述了法的起源、实质等问题,指出法同国家一样,都是阶级社会特有的现象,是阶级矛盾、阶级斗争不可调和的产物。统治阶级为维护本阶级的利益和社会统治秩序,往往以整个社会代表或国民普遍意志的名义,以国家的暴力机器为后盾,制定并颁布社会成员必须共同遵守的规则和行为准则,如规定人们的权利和义务及其界限等,以规范并约束人们的行为。法作为阶级统治的工具就应运而生了。这是法的阶级实质,也是它的本质。

365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。  原先,自由主义不一定表示民主。支持1689年宪法条款的辉格党人大多是英格兰最富有的人;那个时期的议会只代表全国10%不到的人口。许多正统的自由主义者,包括密尔在内,非常怀疑民主的价值;他们认为,有担当的政治参与者必须要接受过教育,并且是社会中的一份子——即必须拥有私人财产。整个十九世纪末,欧洲绝对大多数地区的选举都有针对私有财产和教育条件的限制。1828年,安德鲁•杰克逊被选为美国总统,后来他废除了选举权所要求的私有财产条件——虽然仅限白人男性——而成为更加健全的民主原则的一次初期胜利。

  宪法是人类社会发展到资本主义阶段才开始出现的,是资产阶级反封建斗争的成果。为了从根本上约束君权和规范全体国民,资产阶级需要制定一部国家总的章程,一方面明确国家政权的性质(反封建)、社会的根本制度(资本主义)以及政权的组织形式(多党制、议会民主、三权分立等),以表明社会各阶级在国家和社会中的地位与相互关系,另一方面为具体法律的制定提供依据和准绳。这个总章程或总法就是宪法。

  在欧洲,当时大多数人被排除在政治权力之外,以及工人阶级的兴起,这两个条件为马克思主义的发展铺平了道路。《共产党宣言》发表于1848年,同年,革命浪潮席卷除英国以外的整个欧洲。从那以后的一个世纪间,两股力量一直在争夺民主运动的领导权,一方面是共产主义者,他们敢于抛弃程序民主(多党制选举)而更支持实质民主(财富再分配),另一方面是自由民主主义者,他们则认为,在扩大政治参与度的同时,要维持法治秩序,保护各种个人权利,其中包括私有财产权。

365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。  伴随宪法等而来的是资本主义的法治观念。在资本主义以前的社会,虽然也存在法及法的现象,但无论是奴隶制时代的法律还是封建制时代的法律,在形式和实质上都只约束被统治阶级而不约束统治阶级(虽然也有调整统治阶级内部关系的规定),奴隶主或封建主都明确享有超越法律的特权。统治权高于法权,阶级特权凌驾于法权,法不具有至上地位(这样的社会可被称为人治社会)。到了资本主义时代,人类的法治观念有了很大进步。法的阶级实质没变,但至少在形式上把包括资产阶级在内的所有社会成员纳入法所适用和约束的范围,并在政治上宣布法律面前人人平等,不允许个人、团体或组织享有超越或游离法律之上、之外的特权(这样的社会可被称为法治社会)。

  关键是新兴工人阶级的走向。早期的马克思主义者们认为,他们光凭人数就足以获胜:十九世纪末,随着选举权扩大,英国工党和德国社会民主党等政党迅速发展,甚至威胁到保守党和传统的自由主义政党的统治地位。工人阶级的崛起遭到严厉抵制,而那些抵制手段通常都不民主;共产主义者和许多社会主义者反过来抛弃了形式民主,转而寻求直接获得政治权力。

  法治取代人治,是人类文明的一大进步。然而需要看到的是,法律都是由人来制定的,但并非每个人都有制定法律的权力,从制定宪法即立法角度看,宪法法律并不是至上的,至上的权力掌握在制定宪法法律的统治阶级手里。即便在司法层面,资产阶级也总能运用自己特殊的经济和社会地位,规避宪法法律对本阶级权力的约束和限制。一旦宪法法律条文同资产阶级的利益发生根本冲突时,资产阶级便毫不客气地修改或废止有关条文,以适应发展了的阶级利益的需要。金钱特权即资本特权取代了封建的等级特权和世袭特权,这是资产阶级法的本质。

  二十世纪前半段,进步左翼阵营中有一个广泛共识,即认为某种形式的社会主义——通过政府来控制经济波动,以确保财富公平分配——对于所有发达国家都是必经之路。甚至保守主义经济学家,例如约瑟夫•熊彼特,也在他1942年的《资本主义、社会主义与民主》一书中写道,社会主义将赢得胜利,因为资本主义社会自身在文化上将自我毁灭。社会主义被认为代表了现代社会绝大多数人的意志和利益。

  正因为如此,马克思指出:资产阶级社会的“宪法首先要确立的是资产阶级的统治。因此,宪法所说的结社权显然只是指容许那些能与资产阶级统治,即与资产阶级制度相协调的社团存在。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第423页)马克思还揭露了1848年11月4日通过的法兰西共和国宪法的虚伪性,他说:“这个虚伪的宪法中永远存在的矛盾足以说明,资产阶级口头上标榜自己是民主阶级,而实际上并不如此,它承认原则的正确性,但是从来不在实践中实现这种原则,法国真正的‘宪法’不应当在我们所叙述的宪章中寻找,而应当在我们已经向读者简要地介绍过的以这个宪章为基础制定的组织法中寻找。这个宪法里包含了原则,——细节留待将来再说,而在这些细节里重新恢复了无耻的暴政!”(《马克思恩格斯全集》第10卷,人民出版社1998年版,第692页)恩格斯更是毫不留情地指出:所谓的理性王国“不过是资产阶级的理想化的王国;永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现;平等归结为法律面前的资产阶级的平等;被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权;而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为,而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,人民出版社1995年版,第356页)

  不过,从政治和军事的层面看,二十世纪的意识形态对峙双方自己走入了死胡同。而在社会层面发生了关键性变化,破坏了马克思主义的格局。首先,工人阶级的实际生活水平在不断提高,高到以至于许多工人或他们的子女能够加入中产阶级的行列。其次,工人阶级的规模达到一定比例以后停止增长,甚至有下降的趋势,尤其是二十世纪后半叶,服务业开始代替制造业,进入所谓的“后工业”经济阶段。最后,一个比工人阶级更加贫困或孱弱的社会类别开始萌芽,其中包括各种人,少数族裔、新移民和被排斥的人群,后者例如女性、同性恋和残疾人。在大部分的工业化社会中,由于这些社会变化,原有的工人阶级成为国内的另一个利益集团,并利用工会的政治力量来保卫自己以前辛辛苦苦争得的利益。

  法治也不是至上的。作为治国理政的方式,法治属于上层建筑的范畴,它建立在一定经济基础之上,并接受一定意识形态的指导,维护的是经济上占统治地位的阶级的根本利益。

  另外,经济意义上的阶级已经无法在发达工业国家中获得政治动员力。1914年,“第二国际”震惊地发现,欧洲工人阶级没有去为阶级福利而斗争,而是听从民族主义的口号,跟随各国的保守主义政治领导人相互厮杀;这一模式持续至今。许多马克思主义者想要去解释这一现象,根据学者恩斯特•盖尔纳的研究,他称之为“地址误投理论”:

  明确了法、宪法的本质及其实质后,就不难理解西方宪政的本质和实质了。宪政以宪法为基础,起初是为了约束王权(政治制度上体现为君主立宪),在废止了王权的国家用来约束全体国民(政治制度上体现为民主共和),它是法(宪法)这一阶级统治工具与资本主义制度相结合的产物,是资产阶级专政制度的法治化,目的是要维护资产阶级的统治秩序,为发展资本主义保驾护航。

  就像极端的什叶派穆斯林认为天使长加百利犯了错误,他把寄给阿里的信投给了默罕默德,同样,马克思主义者大多认为,历史精神或人类意识犯了大错。唤醒大众的福音本该送给阶级,但误投给了民族国家。

  关于资本主义宪政的本质和实质,我们可以从资本主义宪政的经典文献《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》中找到具体注解。这三部文献尽管时间上相差百年,内容表述和完善程度各不相同,体现的国情、历史传统以及政治制度等也存在差异,但它们确立的基本精神和原则是完全一致的,都是维护以资产阶级私有制为基础的资本主义经济制度,维护以多党制、议会民主、三权分立为基本内容的资本主义政治制度,维护资产阶级意识形态占据统治地位的资本主义思想文化制度。在当今西方世界,不论哪一国的宪政都无一例外地规定或内含着这些原则和内容。西方宪政其实就是资本主义制度的代名词,是资产阶级专政的社会制度换了一种形式的表述。

  盖尔纳进一步说,现在中东地区的民族主义也是一样:它之所以能有效地动员民众,是因为民族主义具有阶级意识所没有的精神和情感内容。欧洲民族主义的原动力来自于十九世纪末欧洲人从乡村涌向城市的社会大转型,而伊斯兰教则是对当代中东社会城市化和社会流动的回应。马克思的信永远不会投到“阶级”信箱。

  

  马克思相信,中产阶级,或者至少他所说的“布尔乔亚”那部分人,将会一直是现代社会中的少数特权集团。而实际情况则是,小资产阶级和中产阶级基本上构成了大多数发达国家的主要人口,这给社会主义提出了难题。从亚里士多德的时代开始,历代思想家都认为,稳定的民主建立在一个广泛的中产阶级基础之上,贫富差距悬殊容易导致寡头统治或民粹主义式的革命。大部分发达国家成功建立中产阶级社会以后,马克思主义的魅力丧失殆尽。激进左翼存活下来的只有一些社会极度不平等的地区,比如拉丁美洲部分地区、尼泊尔和贫困的印度东部。

  二、对主张中国实行宪政的几种主要观点的分析

  政治理论家萨缪尔•亨廷顿所谓的全球民主化“第三次浪潮”,始于1970年代南欧地区,并于1989年东欧共产主义垮台而达到顶峰,选举制民主政体的数量从1970年的45个左右增加到1990年代末的120多个。在巴西、印度、印尼、南非和土耳其等国,经济发展促进了新兴中产阶级的崛起。经济学家莫塞斯•奈姆(Moisés
Naím
)所指出的,这些国家的中产阶级相对来说受过良好的教育、拥有私有财产并掌握与外界沟通的技术手段。他们能够和本国政府讨价还价,靠先进技术轻松地进行政治动员。由此可以理解阿拉伯之春的主力为什么是受过高等教育的突尼斯人和埃及人,他们渴望找到好工作、渴望参与政治生活,却被独裁政权所遏制。

  

  中产阶级原则上不一定支持民主:就像任何一个人一样,他们自私,希望自己的财产和地位得到庇护。在中国和泰国等地,许多中产阶级感觉自己被穷人的均富呼声所威胁,因而支持威权政府保护本阶级的利益。民主也不一定能满足中产阶级的要求,如果真的无法满足,中产阶级也会出来闹事。

  目前主张中国实行宪政的观点大体可以分为两类。一类是主张中国实行欧美国家的宪政,通过此种宪政把中国引上资本主义道路。这种观点公开违反四项基本原则,应旗帜鲜明地予以批驳。另一类观点不赞成中国照搬西方宪政,但主张中国可以结合自己国情,搞有中国特色的“社会主义宪政”。可以明确地讲,这两种“宪政”观,立场和目标并不一致,甚至还根本对立,因此,在理论和实践中要具体情况具体判断,不能一概而论。但其中确实有一些观点是模糊的,需要从理论上澄清。本文仅就几个有代表性的观点谈谈个人的看法,供商榷。

  

  

  最不坏的选择?

  1.有宪法即有宪政吗?

  

  

  如今,全世界关于政治合法性有一个统一的共识,至少是原则上的共识,即自由民主。用经济学家阿玛蒂亚•森的话来说:“民主制度还不能普遍适用,也不能被普遍接受,但民主治理已经被世界舆论广泛认同。”其中最认同民主价值的,是那些已经获得物质繁荣的国家,这些国家的主要人口已经能够自认为是中产阶级。所以,高度发展与稳定民主之间存在关联。

  从当前世界各国的情况看,实行宪政的国家未必都有明确而系统的成文宪法,而有完备的成文宪法的国家未必是宪政国家。英国是西方世界公认为宪政历史最为悠久的国家,然而英国至今没有一部成文宪法(《权利法案》并不是成文宪法)。此外,新西兰、以色列等国也是如此,然而这并不影响它们被纳入宪政国家的行列。相反,当今社会主义国家包括历史上存在的社会主义国家,在建国后普遍颁布了比较完备的成文宪法,然而无论是过去还是现在,西方世界都不曾认可这些国家为宪政国家。因此,有没有宪政的实质并不在于有没有宪法,关键是这个国家的国体和政体是什么性质的,确立了什么样的社会制度。有无宪法只是宪政的表象,有没有实行资产阶级专政的社会制度,才是判断有无宪政的根本标准。

  有些社会,比如伊朗和沙特阿拉伯,拒绝自由民主制,而支持某种形式的伊斯兰政教合一制度。然而,这些国家已经遇到发展瓶颈,之所以现在还能存活,是因为它们坐拥大量石油。原来,阿拉伯地区是“第三次浪潮”的例外,但阿拉伯之春表明,那里的公众就像东欧和拉丁美洲人一样敢于对抗独裁政权。这不是说通往好民主之路会像突尼斯、埃及或利比亚那样顺利或直截了当,但这至少表明,对政治自由和政治参与的渴求不是欧美人的文化特性。

  虽然同样是宪法,社会主义国家的宪法同资本主义国家的宪法也有着本质区别。因为统治阶级不一样,反映其意志的宪法的性质和内容也会不一样。列宁曾深刻指出:“无产阶级的统治表现在废除了地主和资本家的所有制。”“我们的宪法之所以有权在历史上存在,所以争取到了这个权利,就是因为废除这一所有制不是仅仅在纸上写写而已。”“宪法把实际生活中解决了的废除资本家和地主的所有制的问题记载下来”。(《列宁全集》第38卷,人民出版社1986年版,第281页)毛泽东也指出:起草新中国第一部宪法草案的“原则基本上是两个:民主原则和社会主义原则。我们的民主不是资产阶级的民主,而是人民民主,这就是无产阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政。人民民主的原则贯串在我们整个宪法中。另一个是社会主义原则”。(《毛泽东文集》第6卷,人民出版社1999年版,第326页)“我们的宪法是新的社会主义类型,不同于资产阶级类型”,“它总结了无产阶级领导的反对帝国主义、反对封建主义、反对官僚资本主义的人民革命的经验,总结了最近几年来社会改革、经济建设、文化建设和政府工作的经验”,(同上书,第325页)确立了新民主主义革命以及社会主义革命的成果并加以发展。

  现在对自由民主挑战最大的是中国,中国结合了威权政府和局部市场化经济。中国继承了两千多年的高效行政系统,历史悠久,令国人自豪。中国领导人进行了一次异常复杂的社会转型,从苏联式的中央集权计划经济转为充满活力的开放经济,并且体现了惊人的政治能力——坦率地说,比最近美国领导人处理宏观经济的能力要高得多。许多人现在倾慕中国体制,不只是因为其经济成就,还因为该国能够及时做出宏大而复杂的决策,这与近些年美国和欧洲令人气恼的决策无能现象形成鲜明对照。尤其是自从金融危机发生后,中国人自己开始宣扬“中国模式”,将其视为自由民主的另一种替代性方案。

  我国现行宪法确认并巩固了党领导各族人民从事革命、建设和改革事业的成果,规定了国家的性质、根本制度、根本任务、领导力量、指导思想等重要内容。指出:中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。国家的根本任务是,沿着中国特色社会主义道路,集中力量进行社会主义现代化建设。中华人民共和国的一切权力属于人民。中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制。社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德,在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育,进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育,反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。

  但是,这一模式不可能真正成为东亚以外世界其他地区的替代性方案。首先,这一模式具有文化独特性:中国政府基于历史悠久的德性统治、公务员考试(科举制)、重视教育和对技术官僚的推崇。鲜有发展中国家能奢望仿效;即使那些有条件仿效的国家,例如新加坡和韩国(至少是在早期),也本来就已经属于中华文化圈。中国人自己也在怀疑他们的模式可否推广;所谓的北京共识是西方人的发明,而不是中国人自己的。

  我国宪法的上述规定,显然同西方宪法确立的发展资本主义的原则和内容是完全对立的。西方资产阶级不可能认可确立了共产党领导、人民当家作主、发展社会主义等原则和内容的我国宪法,更不可能因为我国有宪法而认可我国有宪政。一些人主张有宪法即有宪政,也许有抵御西方指责我国没有宪政、没有民主的善良用意,但这在理论上经不起推敲,客观上也可能起反效果。因为西方国家恰恰是寄希望于中国宣布实行宪政,从而以之作为突破口,逐步取消共产党的领导和社会主义制度,这是需要我们警惕和注意的。

  这一模式能否持续,这也是一个疑问。以出口为导向的增长模式和自上而下的决策体制都无法获得长久的成功。中国政府禁止公开讨论去年夏天的高铁事故,也没有问责铁道部长,这表明在高效决策的背后还埋有大患。

365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。  

  最后,中国还面临巨大的道德危机。中国政府没能要求官员尊重公民的基本尊严。每周都有新的抗议活动发生,反对征地、环境污染或官员腐败问题。国家在迅速发展时,这些问题都还包得住。但不可能永远保持高增长,政府总有一天会因为这些被压抑的民愤而吃到苦头。政府不再拥有自己的主导理念;在一个极度不平等且差距还在扩大的社会,共产党被外界期望去致力追求平等。

365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。  2.宪政就是“民主的政治”吗?(点击此处阅读下一页365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。)

365bet手机备用网址:“邮件门”发表了资本主义民主轶事的停业。  所以,不能忽视中国体制的稳定性问题。中国政府称,国民具有不同的文化,更喜欢仁慈的、有能力促进发展的威权政权,而不是那种威胁社会稳定的民主乱象。但是,中国的中产阶级不可能和其他地方的中产阶级迥然不同。其他国家的威权政府在仿效中国的成功范例,但不可能五十年后大多数地区都走中国式的道路。

    进入专题: 宪政
 

  

365bet手机备用网址 6

  民主的未来

  • 1
  • 2
  • 全文;)

  

本文责编:天益学术
> 法学 >
宪法学与行政法学
本文链接:/data/64792.html 文章来源:红旗文稿

  当今世界,经济增长、社会变迁和自由民主的意识形态之间存在广泛联系。现在还没有能与之相对抗的意识形态。但某些令人不安的经济和社会动向,如果持续下去,将会威胁当今的自由民主,并颠覆民主的意识形态。

  巴林顿•摩尔曾断言:“没有小资产阶级,就没有民主。”马克思主义者之所以没有实现共产主义乌托邦,是因为成熟的资本主义会生产出一个中产阶级社会,而非工人阶级社会。但如果技术和全球化的发展破坏了中产阶级的基础,使得发达社会中只有少数人能获得中产地位,那将怎样呢?

  已经有充分的迹象表明,这一动向已然抬头。按照实际购买力计算,美国的平均收入自从1970年代以来一直处于停滞阶段。平均收入停滞增长的后果被上一代美国家庭夫妻双双工作的趋势所暂时弥补。另外,经济学家拉古拉姆•拉詹令人信服地说,由于美国人不愿意直接进行财富再分配,美国所采用的方式是给予低收入家庭房屋贷款,这既有风险,又低效。这一趋势,加上资金从中国和其他国家不断流入美国,这使得许多普通美国人产生了错觉,以为他们的生活水平在逐年提高。从这个角度看,2008-9年的房贷泡沫不过是财富平均分配的一种粗暴途径。美国人如今受益于便宜的手机、衣服和“脸谱”社交网站(Facebook),但他们渐渐无法负担自己的房屋、医保或养老金。

  风险投资家皮特•泰尔和经济学家泰勒•考恩发现了一个更令人不安的现象,最近一波技术创新所带来的经济效益都被极少数最有能力、最精英的人占有了。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自由民主制
  中产阶级
 

365bet手机备用网址 7

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 全文;)

本文责编:天益学术
> 政治学
>
政治思想与思潮
本文链接:/data/48992.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 365bet手机备用网址 All Rights Reserved.
网站地图xml地图